《狗猫鼠》的读后感

《狗猫鼠》的读后感

认真品味一部名著后，你有什么领悟呢？需要回过头来写一写读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编为大家收集的《狗猫鼠》的读后感，欢迎阅读与收藏。

鲁讯先生在文中阐述了他仇猫——即不喜欢猫的原因。其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽你情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语："吃野吾做野，做野打烂野。"鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到？这可需要反思一下。

先生是那么的与众不同，大多数人都很喜欢的可爱的小猫，而先生却仇猫，当然先生仇猫是有许多理由的。猫的秉性和一些人很相像，看似乖巧，实则暗藏着“妖气”；先生还是既不喜欢猫的叫嚷声的，听到猫的叫嚷先生总要嫌烦，而这个猫则是更像及了那些与先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇猫的；还有一条也是先生仇猫的缘故，但凡猫若是捕食到比自己弱小的`动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，这却是和当时一些人的做法无二的，一旦手中有了他人的把柄，必是会就想尽办法慢慢地折磨别人，自己享受着其中的“乐趣”。这是何等病态的一种社会形态，笑人无妒人有，那确实是先生生活的那个时代的悲哀。

先生从来都是行动派的，他仇猫委实不是口头革命，先生对付猫自有一套办法。开始只是从家中养的一只花猫下手，逐个推广，以致后来猫都从来不接近先生了。文章至此，先生的态度已是明确至极了，而此时，先生笔锋一转，又引至了一只他收留的小隐鼠，隐鼠与那些比“名人名教授”还轩昂的大鼠是决然不同的，而先生的这个小隐鼠似乎也是葬身于猫之口中，随后来得知是长妈妈所谓，但是，先生和猫之间的矛盾委实不能“相逢一笑泯恩仇”了。

这个寒假的气象却是不错的，阳光亮媚，晒得人暖暖的，这样的境况委实合适泡上一杯香茗，读上一本好书的。

好书如斯多，从其中挑出一原来也绝责难事，在书架上翻检的时候，眼光不禁的被鲁迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈来，这个明媚的午后就由它陪我了。

大略了翻看了这本集子，文章未几，仅十篇。读完小引之后，便决议顺著文章的目录一片一片的读下去。

第一篇的题目叫做《狗·猫·鼠》。鲁迅当初的文章是极有思维的，这题中的猫鼠狗天然也绝非是去写那猫鼠狗的各种秉性，而是借猫鼠狗这三个动物来借喻时下的人们的生活意识状态。虽说本文的题目为《狗·猫·鼠》，而先生的众多笔墨都用来写自己的“仇猫”。

先生仇猫有许多的理由，猫的秉性和一些人很相像，看似灵巧，实则隐藏著“妖气”;先生还是既不喜欢猫的叫唤声的，听到猫的叫嚷先生总要嫌烦，而这个猫则是更像及了那些与先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇猫的.;还有一条也是先生仇猫的缘故，凡是猫若是捕食到比自己弱小的动物就纵情摆弄，直到玩厌了，才吃掉，这却是和当时一些人的做法无二的，一旦手中有了他人的痛处，必是会就想尽方法缓缓地折磨别人，自己享受著其中的“乐趣”。这是何等病态的一种社会形态，笑人无妒人有，那确实是先生生活的那个时代的悲痛。先生仇猫委实不是口头革命，先生凑合猫自有一套。开端只是从家中养的一只花猫下手，一一推广，以至后来猫都素来不濒临先生了。文章至此，先生的立场已是明白至极了，而此时，先生笔锋一转，又引至了一只他收容的小隐鼠，隐鼠与那些比“名人名教学”还轩昂的大鼠是毅然不同的，而先生的这个小隐鼠仿佛也是葬身于猫之口中，随后来得悉是长妈妈所谓，然而，先生和猫之间的抵触委实不能“相逢一笑泯恩仇”了。

细细咀嚼，先生所言的狗鼠猫，其实就是代表了先生所生活的时代的三类人。先生用极其细腻的笔法刻画了这三个阶层，先生正是以笔为枪，鞭挞了那个时代的“名人”，表达了自己对于那些生活在底层的弱者的同情和支撑，而那些“名人”各种媚态，对弱者的各种折磨，先生也不屑一顾!

先生的文章或许我还读不懂其中的真味，但是却能深切的感想到先生对那个日渐浑浊的世道的无奈与悲切，他用他的舌战斗著，抢救著气息奄奄的中华民族。

向先生致敬!

打开《朝花夕拾》，一眼便见到《狗·猫·鼠》，本想着鲁迅先生可是一位大文豪，却怎么也写这寻常的动物。在我眼里，狗对着猫愤怒地嚎叫而猫去扑鼠是天经地义的事情。我不禁要问：这样的事情何必去大费周章地写成文字？为了弄清来龙去脉，我好奇地读了下去。

鲁迅先生是“仇猫”的，而他又对那些“隐鼠”颇感同情。猫可爱，毛茸茸的样子，软绵绵的叫声十分招人喜爱，而为什么仇猫呢？可不是嘛，猫捕到老鼠的时候，并不直接把它明目张胆地吃掉，而是像放风筝那样，把风筝线放出去一会，再收回来，就这样折磨猎物，等到自己享受够了再把猎物吞下去；猫也是与老虎，狮子同族的，却是一副媚态，欺软怕硬，它们不放过比自己弱小的生物，而真正遇到“老虎”，也许会摆弄它的油腔滑调，也许会夹了尾巴逃跑，因此它的叫声，确实挺招人烦的，又有那么一丝霸道，除非自己累了，不然不会停下。这其实不难理解，我自己也不大喜欢猫，是因它只会一刻不停的叫唤吧。

除猫之外，还有狗。狗的凶悍我领教过，小时曾被它咬，照理说应该恨狗，可它是人的朋友，它足够忠诚。狗看到了猫会叫，不是因为“大象”的缘故，但无论如何都是空谈，不过我觉得它更像是为了抵御入侵者，不管是猫还是别的，“狗拿耗子”怕也是为了保护家园。

其实拿猫比喻抗战期间的叛国贼，因为他们总是欺软怕硬。去投靠所谓强者也就是入侵者。在入侵者面前，他们恭恭敬敬，极尽阿谀之媚态；在同胞面前，他们飞扬跋扈，欺凌弱小，尽显残忍之手段。而狗象征着鲁迅那样的人，他们守护着国家，对祖国足够忠诚，狗的嚎叫正如鲁迅的呐喊，去讽刺那些统治者，与恶势力抗衡，也在倡导更多人去反抗压迫。同时我也极为同情那些小“隐鼠”，为它们打抱不平。不妨说三种动物也许不是因为天性不容，不然猫、狗和鼠都是动物，本该一家。我想这也是鲁迅的希望，希望当时的中国人能团结一致，众志成城给敌人痛头一击。这想法自然是好的，也相当的'可爱，可是，心下还是觉得猫就是猫，怕是改不了猫性，鲁迅的希望也许永远只是希望了吧。

大街上，形形 ……此处隐藏2251个字……的感想到先生对那个日渐浑浊的世道的无奈与悲切，他用他的舌战斗着，抢救着气息奄奄的中华民族。

向先生致敬!

不曾知道，鲁迅先生是仇猫的。读了他的《朝花夕拾》中《狗猫鼠》这篇文章，才发现是这么一回事。

鲁迅先生仇猫猫也是有原因的：

1、它的性情与别的猛兽不同。

2、它不是和狮虎同族吗？可它总有一副媚态。

3、它的叫声令人心烦。但这都不是鲁迅当年仇猫的原因，这都是后来才加进去的。

而真正使幼年鲁迅仇猫的原因很简单，是因为他当年认为是猫吃了他那心爱的小隐鼠！他后来才知道，隐鼠是被长妈妈给踩死的。鲁迅这才恍然大悟，但仇猫的感情非但没有减淡，反而更深刻了。

为什么呢？因为这些猫，不是单指猫，而是指那些“媚态的猫”，其实也就是那些现代评论派的人。鲁迅先生从而用“媚态的猫”和自己仇猫的事用辛辣的笔调无情讽刺了现代评论派的人。

看到这儿，我不免为猫打抱不平。猫本无罪，为何要仇猫呢？

鲁迅认为猫在猎杀猎物前要玩弄致死是非常残忍的。其实这种想法是存在误解的。猫在杀死猎物的`过程中的丢、扔、扑抓和拨弄猎物的表象可能会让人害怕，但是表象总是有欺骗性的！从猫的角度来说这是一种基本的自卫手段。部分动物都没有什么心机，拿老鼠来说吧，它们被猫抓住了，极有可能反咬一口。

当然也不要低估鸟啄的伤害。毕竟生死一念之间只能孤注一掷。猫通过咬断动物的脊椎来杀死动物，但是它们需要用这种自卫手段让自己避免伤害。在个别人看来这可能是一场残忍的游戏，但是从猫的角度来说，这是捕猎常识，让猎物耗尽体力无力反击，这是有效的让捕猎风险降低的最好方法。很多动物也都会这样，比如被人喻为天之骄子的鹰也会这样。

鹰猎杀兔，而兔子见了鹰会平躺在地上，四脚朝天乱踢，免得让鹰来捕杀自己，而鹰也会采取恐吓等手段让兔子精疲力尽。可别小看兔子踢鹰，踢中翅膀轻则数天不能自如飞行，重则甚至会断骨。鹰若无法飞行的话，死亡的阴影也将笼罩着它。若是踢中腹部，鹰的腹部柔轻且薄弱，极少能够幸存……

再说，鲁迅觉得猫叫声使得人烦，一般情况下，猫很少连续大叫，而猫叫春就另当别论，这是大多动物都有的习性，比如狼、豹等都有这种习性。而且，也只有母猫叫春呀！

人类的进步往往伴随着血腥无情的战斗，我想这是正常的吧？但是把战斗扩展到其它生物上，去指桑骂槐的战斗未免有点过分。狗也罢，猫也好，不过是一些无辜的生灵。我认为，他们为了自己更好的生存，这样也不过分。

人与动物在同一摇篮下共同生存，我希望人与动物能够多一份尊重，多一份理解。

读鲁迅的文章总是很困难，我在上学时就已经领教。时隔十多年，依旧那么吃力。一来先生太过博学，短短一篇文字古今中外信手引用，再就是先生的文字无时不藏着映射。能通篇读完短文，首先要感谢文后的注释。

先生说他是仇猫的。所仇之猫自然不是我日常所见的那种，但既然已过了那个年代，自身思想也达不到那般高度，也就不再深求。

我也不喜猫，理由比先生简单得多，就是不喜欢猫的眼睛，在黑夜里幽深得让我恐惧，加之小时候外婆家也养过一只猫，每晚猫鼠同乐让我鄙夷。去年公司财务总监办公室莫名闯进一只野猫，我帮着去赶时不小心被挠了一下，平白挨了五针，之后见着猫更是想绕到而走。可我还谈不上仇猫，那只野猫最终还是被我捉住，拿纸盒装着送到公司门外放生了事。

对于狗，我还是略有喜欢的。小学时也曾养过一条，乡下最常见的那种大黄狗，该是陪了我有三年，每天放学回家总是到路口迎接我。后来在一次扫狗运动中，它莫名地消失了。经过打听，说是被离我家百米远的一个屠夫捉了去。每天上学都要路过他家，从那天起，我经过他家门口时总要恶狠狠地瞪上几眼。之后再没养过。最近两年养狗风盛行，小区遍是狗的身影，从较名贵的.牧羊犬到大黄狗，大的有半人高，小的才够到脚踝。只不再有兴致，每次经过时也尽量避开。

如此肤浅地读书，有些辱没了先生。先生一生中最重要的事之一是用笔战斗，而先生的主要论敌之一就是陈西滢，文章中也随处可见对陈西滢的挪揄。好人的敌人就是坏人，先生是好人，所以陈西滢是坏人。若是早几年读它，这是必定的。现在的我还是去网上搜索了陈西滢的资料。百度中有他的词条，对其人归纳有三：

一、陈西滢以梁实秋、徐志摩等为好友，其文采毋庸置疑。

二、陈西滢自国外归来，在思想上总是存在对中国人劣根性的十分不满，又缺少热爱，与当时的文化运动格格不入。1920年女师大风潮及"三·一八"惨案更是让他陷入难解的风波。但从本质上来说，他并非大恶。

《狗·猫·鼠》是鲁迅先生的散文名篇，取自散文集《朝花夕拾》。

曾经因为读过鲁迅先生的《呐喊》《狂人日记》等一系列文章，折服于他的笔锋犀利，以及思想极为先知先觉，慢慢开始喜欢他的作品，后来通过网络引擎找到了这篇以物喻实的文章。

其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少。它们适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自命清高;鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了，自然是一大进步;能说话了，自然又是一大进步;能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。说空话尚无不可，甚至于连自己也不知道说着违心之论，则对于只能嗥叫的动物，实在免不得“颜厚有忸怩”。

如此地嬉笑怒骂，让“人”怎么还站得住，无怪乎先生说：“俯首甘为孺子牛”了。

初看题目，以为是三动物的故事呢，正想着先生童年时怎会和它们结下渊源呢，细读才知道是当时的'“猫论”引起了先生的回忆，才让我们有幸体会到先生幼年时就很喜欢保护弱小。

读着鲁迅先生的文章，不得不被他的“骂人术”倾倒。看写一个童年的故事，也不忘记“骂骂人”。先生就是先生啊，一只猫让先生如此地剖析得体无完肤，怎能不引起“负有指导青年责任的前辈”之流的痛恨呢?

小小的“鼠辈”本不值得喜爱，但因为有了猫的对比，却让我们感到了“鼠辈”其实也有它的可爱之处。怪不得现在有了可爱的小舒克老鼠，想来作者也是看了先生的“隐鼠”而受到的启发吧!

鲁迅先生在《狗·猫·鼠》里，清算猫的罪行：第一，猫对自己捉到的猎物，总是尽情玩弄够了，才吃下去;第二，它与狮虎同族，却天生一副媚态;第三，它老在配合时嗥叫，令人心烦;第四，它吃了我小时候心爱的一只小隐鼠。虽然后来证实并非猫所害，但我对猫是不会产生好感的，何况它后来确实吃了小兔子!这篇文章取了“猫”这样一个类型，尖锐而又形象地讽刺了生活中与猫相似的人。

文章犀利的笔锋下，看似写猫，实则喻人，也充分的说明了，当时社会人们相互之间的关系，富人不仁，老百姓却不敢反抗，鲁迅先生的革命思想在这讽刺中若有若无的展露。